No hay acuerdo: Vespucio Norte presenta demanda arbitral contra el MOP por ajuste de tarifas

Sin resultados concluyó la etapa de conciliación entre Vespució Norte y el Ministerio de Obras Públicas, por las diferencias de interpretacuón de las reglas de modificación que el gobierno hizo de las tarifas de los peajes de las autopistas urbanas el año pasado, por lo que la concesionaria anunció que presentó una demanda arbitral contra la autoridad.

Esta demanda fue presentada ante la Comisión Arbitral del Contrato de Concesión Sistema Américo Vespucio Nor-Poniente,  Av. El Salto – Ruta 78 tras el fracaso de la etapa de conciliación y busca "previo el debido proceso, resuelva el conflicto existente con el Ministerio de Obras Públicas respecto a la correcta interpretación de las reglas de modificación de la estructura tarifaria".

La empresa señaló que "los efectos financieros de esta acción judicial no son posibles de estimar aún, al haberse iniciado el procedimiento arbitral, conforme al artículo 36 de la Ley de Concesiones, cuyo resultado final y fecha de término son indeterminados".

El conflicto se inició en mayo de 2020, cuando el ministro de Obras Públicas, Alfredo Moreno, informó la rebaja de tarifas de autopistas urbanas con efecto retroactivo desde abril.  Frente a eso, Vespucio Norte inició este proceso arbitral, ya que consideró indebida la modificación y pidió ser compensada por los perjuicios. 

En paralelo, el MOP inicio arbitrajes contra Vespucio Norte, Vespucio Sur y Autopista Central para revisar si entre 2015 y 2019 se habían realizado cobros indebidos.

En el caso de Vespucio Norte, ambas partes designaron sus árbitros de la comisión conciliadora y en la instancia negaron dar curso a la reclamación interpuesta por el MOP contra la concesionaria. Esto significó en noviembre la salida del arbitro del MOP, el abogado Carlos Peña.

Posteriormente, la Corte de Apelaciones dio la razón a la decisión tomada en julio y señaló que el MOP no tiene facultad para reclamar ante una comisión conciliadora en contra de la concesionarias.

El fallo señaló que la cartera no contaba con "legitimación activa" para elevar una solicitud a la Comisión debido a que "el MOP actúa frente a su contraparte con facultades administrativas que dejan al concesionario en situación de desventaja".